微信的一举一动似乎都在引起市场的骚动。疫情期间，微信开始测试视频号，这是继“看一看”之后的又一次重大功能更新。
微信视频号
就视频号而言，Tik Tok的存在似乎为这种担忧火上浇油。资深媒体人、商业河湖创始人陆华磊的一篇文章《微信视频号，对反产品逻辑的无奈回应》指出，微信视频号是防御性产品。他认为，为了对付Tik Tok，张小龙会毫不犹豫地违背自己的产品逻辑。这一观点引起了业界的极大关注。
视频号是Tik Tok逼出来的？
卢华雷:视频号出来的时候，我的第一反应是它是一个产品逼出来的。众所周知，腾讯之前多次尝试短视频产品，比如微视、微信动态视频。所以在我看来，视频号是微信为防御而做的产品，不是攻击性的产品，而是针对Tik Tok的防御，在短视频领域做了很强的工作。
卢书申:从这个角度我不能说是错的，但我更愿意从微信的决策机制来谈。关于阿里和腾讯的企业文化，我有两个比喻。第一，阿里和腾讯的区别是土匪和学者的区别。第二是猎人和农民的区别。让我们关注第二个。阿里看到了新的方向。一旦战略确定，大家都会冲上去。无论成败，他们都会奔向死亡。如果他们冲下来，就会被拿下。你做梦去吧。腾讯则相反。QQ就像一个老父亲。在社会传播领域打下坚实基础后，开始不断繁衍。每一个边界的扩展都相当于生了一个孩子，比如QQ音乐、QQ浏览器等。，而他们的职责主要是捍卫老父亲QQ的地位。同时，业务发展与整个家庭的原始资源紧密相连。因此，我们可以看到腾讯花费很多，这也导致了行业对它的积极态度。
其实微信时代也是如此，这就是鲁老师观察到的所谓防御特征。本质上，腾讯不是想斗别人，只是想自卫，而不是抢Tik Tok的基本盘。我觉得更像是说，如果微信不给用户提供视频产品，用户就会去别的地方。从这个角度来说，我同意“被迫”这个说法。但从腾讯的战略决策逻辑来看，这是不一样的。
陆华磊:短视频，巨头腾讯没有做的，是像字节跳动这样一个刚起步的科技公司做的，对腾讯是一个巨大的威胁。这种威胁会导致什么？这是因为Tik Tok抢占了很多用户的时间，因为一个人每天的时间是有限的。一旦你在一个产品上花了很多时间，你的其他时间就会被挤出去，被带走。
卢书申:如果你说的是腾讯，我同意，但不完全同意微信。腾讯和微信是两码事。腾讯是上市公司。作为上市公司，有战略需求，需要向投资者说明市场出现了新的东西。但是，微信不一样。其实微信自始至终都有自己的产品理念，想做互联网水电，做基础工具。所以从动机上来说，我不完全同意视频号是被逼出来的。市场上有新东西。不仅仅是张小龙，我们所有做产品的人都有一种理解和尝试的天然动力。这是产品人对新事物的好奇和敏感。
视频号根本不是交流工具？
卢华雷:视频号的前景不会特别乐观，这是我的判断。不仅是被逼出来的，更重要的是，视频号似乎放弃了微信之前宣扬的一些产品逻辑。
张小龙曾经阐述过他的产品逻辑，我非常赞同。比如他的佛学体系，他甚至把王阳明的话放在微信的启动页面上表达“所见即所思”，并没有放广告。他将微信定位为用户最好的朋友。谁愿意在你朋友的脸上贴广告？说这话的时候，很多人瞬间就粉了。我觉得他是一个非常内敛的产品经理，他在产品上有自己的一些哲学，不是一种歇斯底里，也不是一种杀骨赚钱。因此，用户觉得微信温暖善良。
但视频号在很多地方违背了微信原有的产品逻辑。例如，他将微信定位为一种交流工具。我想对此应该没有异议。一开始微信是这样定位的，但是视频号和传播的关系不是很大。我们看到视频号更多的是娱乐导向，传递的信息与之前的微信微信官方账号不同。这是一个更加娱乐化的产品。
卢书申:要说视频号展现了什么，需要知道视频号诞生的来龙去脉。上次微信公开课，张小龙没有去现场，而是录了一段视频，说他不是故意来的。之后他说微信要做短内容产品，就是他现在看到的视频号。那么为什么会有在微信做短内容产品的动机呢？
微信本质上源于邮件，是一种邮件逻辑。2011年底到2012年初，微信邀请了很多名人开微信号，第一批，比如王力宏、瓦伊、杨幂等。，看到了粉丝的激增。当时没有公共平台，但后来的公共平台其实就是从当时这个平台衍生出来的，也就是从微信号的形式，变成了群发工具。除了原来可以发语音和文字的对话，变成了这样一个可以发文章的渠道。这个时候，微信其实就是一个传播工具，因为它实际上是提供了一个对外传播的工具，一个以微信号的形式面向品牌、媒体和个人的传播工具。
我和公众平台的产品经理谈过这个问题。事实上，他们都头疼。他们说微信做这个事情的时候，对创作者的限制还是太多了，因为每天只能推送一篇文章。现在这个平台上有这么多读者。你能降低它的门槛吗？其实是微信官方账号的同学会发现，微信微信官方账号其实是在尝试这个东西。现在，他们可以单独发送一个视频或一张图片，他们还专门做了一个订单号App，可以在手机上发送文字、图片和视频。这是不断试图降低创作者的门槛，所以视频编号实际上是沿着这条思路走下去的。
陆华磊:我觉得这种趋势和微信的初衷相矛盾。张小龙自己其实也说过，如果微信是一个沟通工具，就应该遵循一个高效、及时、快速沟通的属性。这种沟通属性就是你发，他100%收，既高效又精准。但实际上，如今微信庞大的结构中，有很多超越沟通的属性，无论是微信官方账号、视频号，还是支付功能等其他东西，我觉得很多都是被逼出来做的，而且这些产品做得越多，就离沟通工具的初衷越远。或者他在某些地方违背了当时的一些高效率、高精度的原则。
卢书申:如果从这个角度来看，千万不要忘记微信的第一屏还是“聊天”，第二屏还是“通讯录”，都放在最重要的地方。视频号就放在朋友圈下面。在某种程度上，视频号被视为与微信朋友圈一样的价值。在这种情况下，我们不应该高估微信中视频号的价值。
我觉得朋友圈是微信加好友之后，连接和沉淀朋友的一种方式。添加好友后，需要怎么做才能让大家建立弱连接？我们以前发短信，每年过年都是群发祝福短信。你知道没人关心你，但他们依然不知疲倦，只是为了让朋友记住你。朋友圈就是日常做这种连接，但不能过度打扰。所以，这也是一种沟通，不仅意味着直接高效的沟通，更是一种情感的连接和情感的沟通。
视频号是一样的。是朋友圈的升级。把它看作这个生态的一部分可能更合适。
视频号肯定会产生垃圾信息？
陆华雷:视频号和朋友圈的区别是，朋友圈是熟人社交的圈子，大家都已经是朋友了。如果一个人喜欢，所有的朋友都能看到。但是今天的视频号却破坏了这个朋友圈，和微博一样，变成了一个开放的交流，在一个大广场聊天，而不是和一小群人聊天。第二，这种模式实际上改变了订单号的基础。订阅号的依据是，如果我觉得这个内容好，我就订阅，所以订阅与否的权利在于用户自己。视频号呢？今天我们看到其实是强制的，就是A和B，我可能不喜欢，但是都出现在我的视频号屏幕上。这样的机制很有可能会产生垃圾信息，这肯定不是绝对的垃圾信息，但对我个人来说可能是垃圾信息，因为我没怎么关注的人就在这里。
卢书申:说到推荐逻辑，微信和头条产品是不一样的。Tik Tok用机器推荐，微信是社交推荐。如果你用手机号注册了一个Tik Tok号，你不会允许平台获取你的其他信息，所以平台会智能推荐一些最热门的视频，然后继续根据你的喜欢和评论的数据给你贴标签，计算你的喜好，然后推荐内容。
微信用的是关注和订阅的逻辑，但订阅也需要一个来源，来源来自社交推荐。视频号一直在调整。视频号里会有来自同一个城市的视频，有些视频已经被朋友点赞，被很多朋友看到。
微信的推荐逻辑今天没有了。我们可以看到你的微信通讯录会推荐你的朋友，让你添加。现在开通微信官方账号会提示你有多少朋友关注。有多少朋友看过这篇文章？其实微信官方账号最近在测试一些功能，会根据朋友推荐一些你可能会喜欢的微信官方账号。这是社会推荐的一个逻辑。
陆华磊:我最喜欢微信的一点就是，他们给了用户订阅的权利，微信本来可以自己拿走，但是选择让用户自己选择内容。头条使用算法强制向用户推荐内容。一个是人性，一个是算法。如果我们一步一步把很多权利转移到算法上，我会觉得人们在信息传递过程中扮演的角色越来越少，这对于很多对内容有要求的人来说，其实是一种遗憾。取悦人性的弱点，如贪婪。我不相信视频号会像头条里的很多东西一样相信AI，但我认为这种变化与之前相比偏离了相信人性。
卢书申:微信和头条就是典型的家长式作风。标题的母公司是张一鸣，或者实际上是标题背后的算法。它是所有人的上帝。它认为你应该看到你应该看到的。它会猜测你想看什么，诱惑你去看。所有的决策权都在它身上。
而微信真的给了大家决定权吗？其实不是。我的看法是，微信的目标是还原现实世界，或者还原你原来的朋友圈。举两个例子，微信“附近的人”上线后，经常听到一些女生向朋友抱怨。哦，太烦人了。一群附近的人来骚扰我。非常有趣。她主动开了小区，抱怨被骚扰。事物的本质是什么？她其实是在炫耀，炫耀很多人对自己感兴趣。所以在一些场景中，人们喜欢被骚扰。第二个例子，你在朋友圈扔了一个微信群的二维码，说你要建一个群，马上就能填满200人。但他们进来后，第一步是打开小组的请勿打扰。人天生有获取信息的欲望，但又不想被打扰。这些都是人性本身，微信只是还原了这种人性。
视频号是一样的。你在视频中看到的不是算法推送的。微信只是呈现你关系链背后的视频号阅读记录。比如你的很多朋友都看过一些视频，你的一个朋友喜欢某个视频。然后，因为你可能不小心交了朋友，看到了一些他称赞的你不喜欢的东西，这些东西就会出现在你的消息列表里。
就视频号而言，Tik Tok的存在似乎为这种担忧火上浇油。资深媒体人、商业河湖创始人陆华磊的一篇文章《微信视频号，对反产品逻辑的无奈回应》指出，微信视频号是防御性产品。他认为，为了对付Tik Tok，张小龙会毫不犹豫地违背自己的产品逻辑。这一观点引起了业界的极大关注。